注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

西南偏南的博客

半个文人半个商人,一个真人

 
 
 

日志

 
 

局长的拂袖而去比破18亿亩底线更可怕  

2008-12-29 00:14:10|  分类: 经商感悟 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

由美国福特基金会资助、北京天则经济研究所主持的 “粮食安全与耕地保护”课题学术成果发布会日前在北京举行。北京天则所发布“粮食安全与耕地保护”研究报告,结论为,确保18亿亩耕地以保障粮食安全的观点是错误的,甚至是有害的。

我以为,天则所的“科研成果”是否正确并不重要,因为这只不过是几个秀才的一家之言,他们也不具有行政的决策权和执行权。正确与错误并不重要,因为这项“成果”对国家来讲,只不过是在决策过程中的一个参考而已,也许连参考都没可能。我以为重要的是,原国家粮食储备局局长高铁生在发布会现场的拂袖而去。在一个发布会也好、研讨会也吧,有必要以拂袖而去表达你的态度吗?

然而无独有偶,国务院三农问题智囊面对此观点也明确表示,天则的结论“经不起讨论”,18亿亩耕地红线不容突破。我很奇怪,在还没有讨论的情况下就做出“经不起讨论”的结论,是否也过于武断?

我们都知道,“民以食为天”,在13亿人口的国家,粮食安全问题就显得更为突出,因为粮食涉及国计民生和社会稳定,的确是极为重要的。政府为了确保我们国家的粮食安全,做出过“18亿亩耕地红线不容突破”的决定。在现有的条件下,13亿人口:18亿亩耕地才能保证粮食基本需求的话,做出“18亿亩耕地红线”是正确的。但随着科技的发展,袁隆平院士等科学家,再将亩产量提高,而且高于人口增长的话,我们还需要13亿人口:18亿亩耕地吗?这怎么就是“经不起讨论”呢?

我也没有看过天则所的“科研成果”,但我想他们之所以提出这个观点,估计是为了将18亿亩耕地比例降低后,提高土地利用效率,将那些富余下来的耕地做其他的用途,我们国家的经济发展也一定需要这样的用地。如果我的估计没有错的话,在科技水平日新月异的今天,这个问题有何“经不起讨论”呢?

从发展的观点看,任何决定在一定的时间内是正确的,而随着各种情况的不断变化,就需要适时的提出新的修正。以我国金融政策为例,今年上半年还在不断的加息、增加各银行的准备金率,而现在则不断的下调利息和准备金率。在物价上涨、资金流动性强的时候,上调是正确的,当情况发生变化的时候,下调也是正确的。我估计这位局长大人如果是金融界长官的话,在半年前听到那个科研机构或个人,呼吁暂缓上调利息和准备金率的话,也一定是拂袖而去。现在看那样的拂袖而去正确吗?

我以为这还不仅仅是一个对待学术研究的态度问题,从中曝露了我们的一些官员的思想僵化、保守,毫无先见之明,至少说明他们缺乏基本的人文精神和学术民主的精神。况且我们现在是一个尊重知识、尊重人才的年代,这样的拂袖而去尊重了谁?以行政命令取代学术研讨的传统思维根深蒂固,拂袖而去只能证明这是一个官僚唯我独尊的不容侵犯意思在做崇。在这样思维意识的状况下,即使确保18亿亩耕地的底线又如何?低于18亿亩耕地造成粮食紧张的话,我们可以去买、明年还可以再恢复耕地。但部分官员人文精神和学术民主的精神,这是花多少钱也买不回来的。心胸狭小,再多的耕地也无济于事。

粮食需要耕地,学术需要空间。

《 巴菲特如何将自己“滚”为世界首富?

《 培根说错误的判决比犯罪更可怕---在道德上判范美忠“死刑”可以休矣


  评论这张
 
阅读(30)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017