注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

西南偏南的博客

半个文人半个商人,一个真人

 
 
 

日志

 
 

道德评判不能取代艺术评论  

2007-03-25 23:06:28|  分类: 电影艺术 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

国家广电总局副局长,在一次会议上称:《苹果》必然拿不了奖、《三峡好人》注定没人看。我以为:这位局长讲这样的讲话是非理智的、情绪化的,既无助于其他影片去拿奖,更无助于有更多的人去看电影,是一种推卸责任。

局长不同于老百姓,特别是领导艺术的领导,讲出的话要有艺术专业水准,不能与我这样的平头百姓那样,用最直观的、感性的、非理性和非艺术的道德判断去评判一部艺术作品。况且艺术是否需要这样的领导还是另一个问题。

影视创作是国家广电总局负责的工作,拍出的电影没人看、没拿奖,作为领导首先要负起领导责任,而不是以道德标准去评判一部影片。我不知道局长是如何知道:“《苹果》就是想利用少数西方人对中国的偏见拿奖”。既然如此你就不该让他拍,更不该让他出国去参加电影节,怎么能眼看着用心如此险恶的人得逞?

《苹果》讲述的:一对民工夫妻,女的被老板强奸了,男的就利用时机向老板索要2万元;就在双方为钱争执不下的时候,女的怀孕了,男的更因此加码:孩子加强奸,总共12万元的故事。

这个故事不仅在中国,就是全世界肯定不具有普遍性,但这个故事所表现出的丑陋人性和人在金钱面前的贪婪和无人性,还是很深刻、很有普遍性的。但一部优秀的艺术作品,不应仅仅局限在表现丑陋,还应该有积极向上的因素,这样的影片会更为深刻、更感人。尽管如此,也不能以这个故事是不是对中国和时代有侮辱性来评判这部影片。这样的观点有舞棒子、扣帽子,而不是说理的感觉。

想当年,张艺谋的影片在国外获奖时,我们有些人就说:这是用展现中国人的“丑”去换外国人的奖,这无形中也间接地批评了外国评委。现在外国评委没有给《苹果》奖,我们又说“连西方人都了解中国并没有电影中表现的那样不堪”。其实个别中国人和个别外国人的不堪与该故事相比,是有过之而无不及的。

外国的评委也是人,他们有自己的艺术和道德评判标准,也会犯错误。一个来过北京的外国评委,对中国能有多全面和深刻的了解?所以不能以一个外国评委的话来作为自己讲话论据。作为一个电影评委,讲出如此不专业的话本身就是可笑的,我们更不能以这样不专业的言论来作为对中国影视片的评介标准。这样无艺术原则的道德逻辑思维和道德评判标准本身,对艺术创作来讲是更可怕的。再说外国人批评我们的话还很多,都那么虚心接受吗?

《苹果》和《三峡好人》作为一部影片,我们的评价应该建立在艺术基础之上,而不是非艺术的道德之上。“中国并没有电影中表现的那样不堪”说的是现实,而艺术创作抓的则是艺术典型,艺术典型与生活真实是不相等的,作者是透过艺术典型去表现深刻的社会和复杂的人性。既然是艺术典型,就永远是少数或从来没有过的人物,这是最基本的文艺常识。

我们希望局长在以后的讲话中要慎重、专业、艺术。

 《“三字经”有几个“妈”?

由“阅读日”引起的胡思乱想……

央视何时来感动我们?---观“感动中国”有感

李咏为何骂朱军是CCTV?----央视的名誉不容诬蔑

有些教授为何难受尊重?--致中国大学教授的公开信

中国的教育在国际属于何水平?

80后有那么“丑陋”吗?》   

奥斯卡评委不懂中国“文化”?》        

成功仅有天赋是不够的---我看丁俊晖

  评论这张
 
阅读(47)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017